【導讀】看過《關于裕量》文章的朋友應該知道，很多規則或者經驗其實是經不起推敲的。越是了解這些經驗的形成過程，就越會對他們失去敬畏。但是對于大部分工程師來說，我們很難去完全了解一個規則的形成過程，我們在網絡上可以很容易的找到理論，但是網絡不會告訴我們項目經理怎么想的，硬件主管又是怎么想的。
今天小陳在這里斗膽推測一下被許多人神化的共面波導結構。
說到被神化，因為有大量的設計被要求做成了共面波導形式，理由無非是損耗與串擾。
關于串擾，在《包地與串擾》已經說過，如果處理不慎的話，串擾只會是有增無減的。
而損耗小的理由，是因為相同平面有參考的話，更多的電磁場分布在空氣中，空氣的損耗是遠小于介質的。是否是這樣呢？上圖為證：
可以看到，實際上共面波導比普通的微帶線的損耗更大。要解釋這個需要結合前兩篇文章的理論。第一是因為綠油本身的損耗；第二是因為雖然更多的電磁場分布到了空氣中，也就意味著傳輸線上方的電流更多了，我們知道表層走線下方是銅，上方是鎳金，也就是導體損耗更大了。
其實，從理論上來說，共面波導損耗比普通微帶線小還有一個原因，因為共面波導傳輸時比微帶線更接近TEM波，而TEM波理論上是沒有色散效應的。
下圖是電磁波色散的演示：
圖中藍色眼圖為TX信號，紅色眼圖為RX信號，他們經過了一段無損線，但是眼圖的上升沿卻變緩了。這是因為低頻信號與高頻信號的傳輸速度不一樣，在接收端相位發生了偏差，也就是我們說的電磁波色散，另一個詞你一定聽過“材料的頻變參數”。
到這里小陳可以得出以下的推斷了：long long ago，人們覺得微帶線損耗優于帶狀線，又由于色散以及想象中的損耗原因，共面波導結構優于普通的微帶線，在以前的測試頻段內，并沒有發現共面波導比微帶線帶狀線差的結果，那咱們就把共面波導神化吧••••
當然，以上也只是本人的臆想，大家有什么別的看法歡迎交流。
大部分時候，我并不會推薦走共面波導，但是有一種使用SMA連接的結構走共面波導是有必要的，如下圖：
