【導讀】本文將使用車載LED驅動器BD81A44EFV-M及其評估板，對PMDU和PMDE的發熱和效率進行比較評估，并以車載LED驅動器BD81A44EFV-M及其評估板確認其結果。
//關鍵要點 //
?在此次比較評估中，盡管 PMDE封裝的尺寸更小，但其封裝溫度Tc和效率卻達到了與PMDU同等的水平。
?如果效率同等，則可以推斷Tj也同等，這表明PMDE雖然尺寸更小，但卻表現出與PMDU同等的散熱性能。
本文將使用車載LED驅動器BD81A44EFV-M及其評估板，對PMDU和PMDE的發熱和效率進行比較評估，并以車載LED驅動器BD81A44EFV-M及其評估板確認其結果。
電路圖和PCB布局
下面給出了BD81A44EFV-M評估板上的LED驅動電路（DC-DC部分）。該LED驅動器通過升降壓型DCDC轉換器來控制輸出電流。在該電路中，二極管D1和D2使用PMDE封裝SBD產品RBR2VWM40ATF、以及PMDU封裝SBD產品RBR2MM40ATF進行比較。這兩種SBD的內部元件相同，只是封裝不同。
BD81A44EFV-M評估板中的LED驅動電路
（DC-DC部分）和二極管D1、D2
另外，還在下面給出了該評估板的PCB布局。評估板共4層，表面和第4層（背面）的銅箔厚度為70μm，第2層和第3層為35μm。第1層的圖案如圖所示，第2、3、4層為74.2μm的正方形圖案。二極管D1和D2的安裝位置在粉紅色區域。
在該位置分別安裝RBR2VWM40ATF (PMDE) 和 RBR2MM40ATF (PMDU) 并進行了比較評估。
BD81A44EFV-M評估板的PCB布局
發熱情況比較
下面是在評估板上運行時，PMDU和PMDE的熱成像結果（封裝溫度Tc）。
通過評估板上PMDE和PMDU的熱成像圖來比較Tc
結果顯示，PMDE和PMDU之間的Tc差異很小，降壓側的溫差為⊿Tc(D1)=1.7℃，升壓側的溫差為⊿Tc(D2)=1.2℃。盡管PMDE封裝的尺寸更小，但通過有效地向電路板散熱，PMDE封裝可以將封裝溫度Tc抑制在與PMDU封裝同等的水平。
效率比較
從效率比較結果可以看出，PMDE的效率峰值ηpeak（PMDE）為88.6%，PMDU的ηpeak（PMDU）為88.7%，兩者幾乎相同。由于所用SBD的內部元件相同（各溫度系數相同），因此可以推斷元件溫度Tj也是同等的。也就是說，在此次的評估條件下，PMDE封裝雖然比以往的PMDU封裝尺寸更小，但卻達到了與PMDU同等的散熱性能，熱失控的風險也得以控制在同等水平。
評估板上SBD的PMDE和PMDU效率比較
免責聲明：本文為轉載文章，轉載此文目的在于傳遞更多信息，版權歸原作者所有。本文所用視頻、圖片、文字如涉及作品版權問題，請聯系小編進行處理。
推薦閱讀：
了解在脈搏血氧計設計中應用含智能模擬組合的MSP430 MCU的好處
